Научный метод даёт полную картину существующей реальности или он по своему определению ограничен? Ваше мнение?

Answer 1

Да мне начихать на определение "реальности".
Научный метод - великий инструмент здравого смысла, инструмент этот нельзя недоценивать. Но если у вас этот научный метод входит в клинч с чем-то не мене фундаментальным (например, принцип Коперника и принцип Поппера конфликтуют при построении космологического принципа, по Попперу Земля "реальным" центром Вселенной получается) , то тут уж пусть здравый смысл решает, кого закопать - Коперника или Поппера.

Answer 2

Если реальность и е законы объективны, то вся реальность в полной мере познаваема научным методом. Это берется как предположение. И пока что из этого следует много чего хорошего, проверяемого. Поводов сомневаться в этом пока нет. Но, конечно, нет гарантии, что такой повод не появится в будущем. Так что тут работает подход Байеса. Велика вероятность, что наука способна принципиально описать все, и оценка этой вероятности все больше склоняется в пользу науки. Но принимать е строго за 1 как-то. необоснованно) Так что ответ на ваш вопрос: "Вероятно, да".