Наука не может доказать ни наличие Бога, ни его отсутствие. А что из фундаментального наука вобще может доказать?

Answer 1

Она и не пытается доказать сказки. Фундаметальными являются законы (законы сохранения например) и четыре (по ситуации - три) взаимодействия. Это фундаметально. И с этим наука работает. Всемогущий дед на облаках - не фундаметален. Никто его не доказывает и не опровергает, он к науке отношения не имет, наука занимается только реальными вещами.

Answer 2

даже точные науки зачастую носят ошибочные открытия.
Как физика к примеру.
А бог - вот тот, что веками пердит на облаке, это сказка для слабоумных, им то тоже нужно развлекаться.
Скучно, понимаш.
Но БОГИ есть, только они являются биологическими существами, обладающими сверхвысокими технологиями и знаниями, не доступными нашему пониманию. Те "БОГИ" породили нас - землян много тысячелетий назад. Но и по сей день, они наблюдают и нам делают "гадости", сбрасывая каждые примерно 5 000 лет очередную сверхрасу человека, боле совершенную чем мы, кто сейчас живет.
И начинается вся история земли с начала, будто ничего и не было до этого, по тому же сценарию: высшая раса уничтожает низшие.

Answer 3

У науки совершенно иные задачи.
Прикладные и важные. Понять по каким закономерностям устроен мир, и как извлечь выгоду из этого понимания. Не боле и не мене. Остальное вторично.

Answer 4

Ты мне не поверишь, конечно, но наука не может доказать не только несуществования Змея Горыныча, Кощея Бессмертного и Великого Макаронного Монстра, но даже и несуществования зеленодохлого вымрепопика! Впрочем, из этого вовсе не следует, что все эти вымышленные сущности существуют в реальности. Или, раз наука не может доказать их несуществования, для тебя все эти твари существуют? Тогда рекомендую обратиться в ближайший психо-неврологический диспансер, изложить свое мировоззрение, там постараются помочь. Галоперидол с аминазином, магнезия внутримышечно послойно, вкупе с обертываниями в холодные мокрые простыни еще могут спасти гиганта мысли.