А правда, что динозавр Килеск мог не жить на територии России? Или есть свидетельства обратного?

Я тут на канале упоротого палентолога обнаружил комментарий, что Килеск, между прочим, мог не жить на територии нынешнего Красноярского края, а грунт с его останками могло принести откуда то из Индийского океана. Так ли это? И есть ли тому весомые аргументы?
2 года назад от Мария

2 Ответы

0 голосов
Ну, если верить Вселенскому потопу, то почему бы и нет? Только одно но. в этом случае теория Дарвина теряет смысл - все люди произошли от Ноя и его детей!
2 года назад от Дмитрий Спиридонов
0 голосов
В Берёзовском карьере Красноярского края был найден не полный окаменелый скелет, который состоял из части правой челюстной кости, черепно-мозговых костей, передних лап (II пястной, фаланг II-1) и фаланг задних лап. Остатки были обнаружены разбросанными по площади 1-2 м2.
На основании этой единственной находки НЕЛЬЗЯ делать подобные выводы.
2 года назад от JeremyPerson

Связанные вопросы

1 ответ
Какими словами вы вразумляете неграмотных, коверкающих наш общий родной язык? ! ?
9 года назад от Александр НН
3 ответов
Какова причина кругов на полях? Много версий. Как вы считаете?
7 года назад от Надя Гольцева
1 ответ
«Филадельфийский эксперимент» как это было
8 года назад от саша Лиманов