Почему когда наблюдают за электроном, то он ведёт себя по другому чем без наблюдения?

Answer 1

На мой взгляд, речь идет об очень старом софистическом вопросе: "Вы действительно считаете, что Луна существует, только когда вы на неё смотрите? "
В самом деле, если мы отводим взгляд от Луны, то в промежутке она может исчезать, кувыркаться, но при следующем наблюдении Луна окажется в точно прогнозируемой точке небесной сферы.
 
С электроном ситуация похожая. Измерив положение и состояние электрона 1 раз, мы воздействовали на него. Назвать точную точку следующего появления элекрона можно лишь с определенной долей вероятности. Между измерениями, можете считать, что электрон исчезает, кувыркается или ведет себя другим непонятным образом. Важно, что движение электрона описывается не траекторией, а волновой функцией.

Answer 2

Возможно, сам процесс наблюдения порождает некое поле, воздействующе на электрон. М. б. в процессе наблюдения возникает неосознанный телекинез, а электорону много ли надо?

Answer 3

Без наблюдения электрон никак себя не ведет. Он просто находится в состоянии. Чаще всего - в суперпозиционном. И только при взаимодействии с чем-то (при наблюдении) у него возникает определенное значение наблюдаемой, то есть он начинает "себя вести".

Answer 4

Любое наблюдение за чем-либо вобще и за электроном в частности вносит определенное возмущение (изменение) в поведение объекта наблюдения, т. к. любое наблюдение - это взаимодействие с объектом.
Насколько велико это возмущение, точне, реакция объекта на такое взаимодействие зависит от св-в самого объекта. да и много чего еще.

Answer 5

когда ты смотришь на электрон , ты воздействуешь на него и изменяешь его характеристики

Answer 6

Вдумайтесь, ЧТО означает "наблюдать" в применении к столь маленьким объектом. Это мы, "большие", привыкли, что для наблюдения ничего не надо. Просто встать и смотреть.
Но одно дело наблюдать за камнем, или даже за клеткой растения, и другое дело - за элементареной частицей. Ведь чтоб её "увидеть", надо, чтоб от неё "отразился свет", ну или что-то ещё. ТО есть СНАЧАЛА надо на объект наблюдения чем-то воздействовать - например, камень (растительную клетку) надо осветить, иначе мы ни фига не увидим.
Но свет, или что угодно другое, - это ж не небесный неосязаемый эфир, а нечто вполне материальное. Обладающе импульсом и энергией. То есть наблюдение за электроном В РЕАЛЬНОСТИ эквивалентно тому, что мы для наблюдения за камнем кидаем в него мячики и смотрим, как эти мячики от камня отражаются. Ну так эти мячики поболе самого камня могут быть, так что фиг его знает, что с камнем произойдёт, когда на него мячики начнут сыпаться.
Вот с электроном примерно это и происходит: сам процесс наблюдения есть "кидание мячиков", взаимодействующих с электроном. А раз они с ним взаимодействут (не было бы взаимодействия - хрен бы на удалось что-нибудь наблюсти. ) , значит, они как-то изменяют его состояние, потому что они "той же крови".