Почему паровоз, несмотря на низкий КПД, так долго оставался основным локомотивом, хотя уже были доступные альтернативы?

11 года назад от Анчутка

7 Ответы

0 голосов
Эффективность энергетических затрат (КПД) сама по себе не столь уж важна. Сейчас вспоминают только о КПД, хотя в экономическом плане использование провой тяги приносило существенные убытки по многим другим позициям.
 
1) Выхлоп горячего пара из цилиндров шел в сторону рельс, поэтому рельсы ржавели и их приходилось менять чаще.
 
2) И паровой двигатель и дизельная машина разрушают железнодорожное полотно из-за эффекта кувалды (hammer blow) .
 
Даже в многоцилинндровом двигателе неравномерность прокручивания колес была такой, что рельсах возникали выбоины. А дальше объяснять не стоит.
 
Переход с пара на дизель серьезно не сказывался на КПД обслуживания дороги. Когда развилась сеть надежного электроснабжения, тогда можно было сказать: "Прощай паровоз, ура электричке! " Вместо трудяги паровоза, назначен был тепловоз на тех участках, где с электричеством не очень.
11 года назад от Маша Ковригина
0 голосов
Резюмирую: человечество, всегда пользет то, что легче, дешевле, привычне, никогда не оглядываясь на доводы разума, это касается не только паровозов.
11 года назад от Юлия Ленева
0 голосов
почему мы до сих пор ездим на машинах с двигателями внутреннего сгорания, или в лучшем случае, гибридных? Альтернатив нет?
11 года назад от Гоша
0 голосов
Железнодорожная техника - очень консервативная техника, мало ведь придумать локомотив на солярке или на электричестве - нужно создать под него другую ИНФРАСТРУКТУРУ - -а это и долго и ОЧЕНЬ дорого.
11 года назад от Евген
0 голосов
Железную дорогу волнует не КПД, а стоимость обслуживания, ремонта, и топлива, и пригодность для текущих задач.
Если они не спешили их менять, то значит их все полностью устраивало.
11 года назад от Т. И. И.
0 голосов
Дело здесь в том, что несмотря на очень низкий КПД (порядка 7 - 10 %) , паровоз использовал дешевое, доступное и к тому же разнобразное топливо - любой уголь (в том числе и самый низкосортный, бурый) , любые дрова (хоть осиновые) , некоторые типы паровозов топились мазутом, а в качестве рабочей жидкости - вода, дешевле и доступне которой не было ничего другого - вот в этом и ответ на Ваш вопрос
11 года назад от tomas Genriel
0 голосов
На безрыбье.
А вы сотовый каждый месяц меняете? А машину? Есть же боле совершенная и доступная альтернатива.
11 года назад от светлана Пронина

Связанные вопросы