Почему отказались от дирижаблей?

Question

Это же такая экзотика!
С современными технологиями можно построить весьма внушительные дирижабли.

Answer 1

Здоровенные корявые хреновины, которые стоят кучу бабок, медленные, неуклюжие, с убогим отношением объёма к грузо- и пассажиро-вместительности, на которые погрузка и посадка возможна только со специальных мачт? И правда, никаких минусов, и почему отказались?

Answer 2

Дирижабли строят и по сей день в том числе ив России, но относительно небольшими сериями, для каких то специфических задач. Например российский дирижабль Аргус.

Answer 3

Гелий очень дорог, а водород очень опасен.
Потому использовать дерижабли можно только как развлечение для экскурсий, а не как транспортное средство.
Он сколько будет пересекать Атлантику? Деловым людям такая скорость не нужна, Только отдыхающим богатым бездельникам. А таких мало.
Он не окупиться.

Answer 4

Потому что бургомистра Юрия Лужкова, да насладится он раем, чина лишили, а он, бургомистр, аккурат перед этим дирижабли построить хотел и поля для игры богатных людей : гольфа строить хотел.

Answer 5

Для экзотики есть аэростаты, воздушные шары.
А дирижабли строили не для экзотики, а в качестве транспортного средства. И в этой роли они не выдержали конкуренции с самолетами.
Кстати, вопреки широко распространенному мнению, Константин Эдуардович Циолковский бОльшую часть жизни посвятил не ракетному движению, а расчетам дирижаблей. Он верил, что за ними будуще, а авиацию считал тупиковой веткой развития техники.
Энтузиасты дирижаблестроения, надо сказать, народ живучий. Сколько живу, вижу, как постоянно возникают желающие возродить их для использования в народном хозяйстве. Перечисляют их огромные достоинства.
Но суровые практики, умеющие считать (в том числе и деньги) , на уговоры не ведутся.