Мутации как основной фактор эволюции живых организмов.

Question

Мутации, а точне их закрепление естественным отбором считается основным "двигателем" эволюции живых организмов. Но ведь большинство мутаций вредны, а что бы один вид живых организмов преобразовать в другой надо что бы мутировал не один какой то ген, а куда боле значительная часть генома живого существа. К тому же нужно учесть, что большая часть мутаций просто губительна, или по крайней мере вредна для живого организма. как быть с этим?

Answer 1

Есть 2 способа копирования ДНК: быстрый и медленный. Медленный - это быстрый с последующей проверкой того что собрали. Быстрый сотв. без проверки с достаточно большим шансом на ошибку. Интерес представляют только ошибки в создании половых клеток.

По умолчанию работает медленный процесс, быстрый запускается в момент дефицита пищи и/или стресса. Обычно именно они сопровождают особей, которые проигрывают естесственный отбор.

У мужчин и женщин половые клетки создаются в разное время: у мужчин в течении всей жизни и они "живут" не больше месяца, у женщин в момент полового созревания. Иными словами, есть 10-30 летня разница между половыми клетками мужчин и женщин. Если ошибки будут у обоих родителей, шанс на мутацию выше.

В ДНК интерес представляют тригеры, которые включают и выключают генетические последовательности. См. напр. гомеозисные гены. Поэтому достаточно одной мутации чтобы произошли большие изменения. Для повышения шансов на мутацию ДНК хранится не подряд, а с многочисленными переходами, если бы это была программа:
строка 10 начало последовательности
строка 11-15 последовательность
строка 16 продолжение в строке 501
.
строка 501 последовательности
строка 511 продолжение в строке 89
и т. д.
Причём, чем больше времени прошло со времени последней мутации, тем больше переходов чтобы подготовить вид к мутациям. А сразу после мутации происходит устаканивание ДНК в боле-мене стабильном виде. Важно, что у разных людей ДНК сильно отличается (! ) , но последовательности без учёта переходов у всех почти (! ) одинаковые.

Задумка в том, что проигрывающий естесственный отбор вид или эволюционирует, или вымрет. Поэтому запускаются мутации, а дальше как повезёт. Вид в любом случае вымирает, поэтому повышенная смертность от неудачных мутаций погоды не делает.

Но это, конечно, очень-очень грубо.

Answer 2

да, но честно, я этого не понимаю. если что-то и мутировало, то оно должно мутировать за раз, а не поэтапно, например такие сложные механизмы как глаз, ухо, жгутик (который так любят объяснять на ютубе защитники синт. эв. ) , симбиозы которые от 1 мутации очень сомнительно что возникли, например пчёлы и цветы, очень сомнительно что мутировали за 1 раз, даже за миллион лет и то маловато будет.
я не говорю что СТЭ полная чушь, но мне кажется слишком много ненависти со стороны атеистов вложено, должно быть еще что-то.

Answer 3

Без обид, но рассуждение очень плоское. Дале по пунктам:
1. Вредны не мутации, а мутационные скачки, т. е. не обусловленное накопленным количеством, попытка качественного изменения.
2. В своих рассуждениях забыл, что существовали, и, скоре всего, существуют тупиковые ветви эволюции.
3. Рассуждая о вреде мутаций, вышел за рамки биологии. Мутировавший ген (участок хромосомы) , либо функционирует (начиная с химизма – ДНК, это белок) в рамках популяции, биота, а затем, всего вида, либо нет. В случае "нет", то же разные варианты: а) "поломка" ДНК (гибель, всего лишь, особи или нескольких поколений потомства, а никак не всего вида) и б) т. н. молчащие гены.
4. И, наконец, новый вид появляется с трудом, в течении очень протяжённго времени. Даже, сейчас некоторые переходные формы не отклассифицированы. Почитай "Закон гомологичных рядов" Вавилова. И проясни, для себя, определение вида.
Про фразу "большая часть мутаций просто губительна", в контексте вышесказанного, я вобще молчу (прям, детский лепет) .