Почему попытка исключить среду нахождения процессов из научных дисциплин не увенчается успехом ?

Question

Теория относительности создана для абсолютно пустого пространства, где нет никакой среды нахождения. Т. е. математически она верна, но верна она потому, что "работает" только в абсолютной пустоте. Поэтому параллельно с этой теорией, чтобы она боле ли мене казалась правдоподобной, из научных дисциплин пытаются исключить среду нахождения процесса. Из физики среду движения электромагнитных волн, т. е. пытаются Вас убедить, что волны моря возможны без среды их движения - самого моря. но в реальности мы знаем, что вокруг проводник не образуется каких тот новых полей, но лишь преобразуется существующе всегда -магнитное поле земли в вихревое электромагнитное состояние. или например из биологии пытаются убрать внешнюю среду как фактор эволюции. пытаются Вас убедить, что внешня среда никак не влияет на формирование биологических объектов, но влияют какие то там "мутации", "дрейфы генов" и прочая не значительная лабуда. Из химии делают попытку убрать элементы эфира X и Y, которые сам Д. И. Менделев поместил в начало своей таблицы, подчеркнув тем самым факт того, что все элементы его таблицы являются модификациями этих двух первородных элементов эфира. Закон всемирного, так сказать тяготения, также "работает" только для абсолютной пустоты. Сила притяжения между двумя металлическими шарами на воздухе будет отличаться от силы притяжения этих же шаров помещенных в воду. Так как масса и вес это два разных названия одной и той же величины, то поместив шары в воду их масса, а значит и вес уменьшатся в три раза. Но стоит внести среду нахождения процесса, так все формулы сразу рассыпаются. Именно поэтому с 1961 года на Венеру было послано 45 спутников, 20 из которых пропали без вести, а 20 получили "гравитационный разгон", потому что по формулам де, вроде как все было верно, а на практике не учитывали среду, заполняющую все пространство - эфир или в современной терминологии магнитное поле атома, земли, солнца, вселенной.

Answer 1

В вопросе слишком много ошибок и гнилых тезисов, чтобы дать на него серьезный ответ. Взять хотя бы бред про то что масса и вес это "два разных названия одной и той же величины". )

Answer 2

Уважаемый "один в магнитном поле" не надо придумывать эфир, так как пространство и время-это и есть так называемая среда и она подчиняется преобразованиям Лоренца-Минковского, а эти преобразования сответствуют замкнутой системе, так как легко выводятся из уравнения окружности, что сответствует закону сохранения количества (отсутствию чудес) . Это получило название-пространственно-временного континума. Проблема была в том, что оставалось соединить корпускулярные свойства пространственно-временного континума с волновыми (электромагнитными свойствами) в сответствии с тем, что любой объект должен состоять из противоположностей (корпускулярно-волновой дуализм) . Отсутствие противоположностей означает однородность, и выделить из однородности что-то не представляется возможным. Поэтому задача состояла в однозначном переходе от преобразований Лоренца-Минковского к уравнениям Максвелла с учётом закона сохранения количества. Именно этой задачкой занимался последние 30 лет Эйнштейн, но не смог её решить и запутался, результатом чего стало его космологическое уравнение. Однако эту задачку решили мы усовершенствовав уравнения Максвелла за счёт проекции электромагнитных составляющих на время. И надо отметить, что и это было, но для вектор-потенциалов. Оставалось лишь признать, что при однозначной связи электромагнитных составляющих с вектор-потенциалами иного варианта просто быть не может. Но даже это элементарное не признаётся лжеучёными настроенными на тёмную энергию во главе с президентом РАН Сергевым! Так что маразм крепчает! Подробне на .