Закон неизменности прошлого. Есть ли в нём логика?

Question

Это для фантастического рассказа, так что можете отпустить реальную физику, которая говорит о (не) возможности перемещений во времени. Но чтобы была динамика в рассказе, там должны быть свои законы, которые не должны нарушаться.

В общем так. В моём рассказе существует закон, который гласит, что ход времени изменить нельзя. Любые попытки изменить прошлое, окончатся неудачей.

Объясняется это так. Что из всех вариантов абстрактных "вображаемых" вселенных, существовать в реальности может только та, в которой ход времени не изменен. Только в этом варианте, следствие не может уничтожить причину.

Общество в рассказе разделилось на два лагеря. Лагерь 1 - те, кто хочет сохранить время каким оно есть, и те кто хочет изменить прошлое - лагерь 2. Они конфликтуют. Однако выясняется, что люди из лагеря 2 всегда проигрывают, как бы они не старались. Самое странное то, что часто они проигрывают из-за простого невезения. Не везёт всем. Им чудиться в этом какая-то мистика. В конце рассказа, они должны будут выяснить, что в реальности из всех перечисленных вариантов вселенных может существовать лишь та вселенная, в котором им абсолютно всем не повезло.

Они сравнивают это с тем, что из все возможных вариантов ключей, только один подойдёт к замку. Ключ - это причина, а замок следствие. И этот открытый замок, открывает возможность существования вселенной.

Соблюдена ли логика? В рассказе и понятна ли она?

Answer 1

Вроде бы достаточно неплохо. Логика не нарушена. Хотелось бы прочесть результат.
Немного похоже на "Конец Вечности" Азимова. Или некоторые идеи Лема.

Answer 2

". люди из лагеря 2 всегда проигрывают. ". Такое общество существует недолго: лагерь 2 быстро вымрет. Но может они плодятся быстре? Или много перебежчиков из 1-го во 2-й лагерь (все хотят стать мечтателями) .

И ещё: в конце выяснится, что все они и живут (жили) только потому, что им не везёт (не везло) .