Не может же научное собщество проверять трактаты различных графоманов с бредовыми идеями и манией величия?

Комментарий: "Нет, ты в корне не прав. Это не мы (или они) должны доказывать тебе, что у тебя в рассуждениях ошибка за ошибкой. Это (матное слово) никому не нужно (кроме тебя, любимого) . Это ты обязан доказывать, коль взялся за это. Не может же научное собщество проверять трактаты различных графоманов с бредовыми идеями и манией величия? ! " Ты не поверишь, но когда жил Эйнштейн, редакции по настоящему читали статьи авторов. Тогда всегда велась продуктивная дискуссия между тремя инстанциями: рецензентами, редактором и автором. Каждый был в курсе дела. Каждый прочёл статью. В своих великолепных статьях (сам не похвалишь - никто из чужих не похвалит) я следую за своей «путеводной звездой» таким образом, что я должен быть убежден (мной или другими) , что я допустил ошибку. Эта ошибка должна быть найдена, и я должен быть убежден, что это ошибка. Этот принцип - моя путеводная звезда. Некоторые журналы отклонили некоторые из моих статей, даже не пытаясь убедить меня в том, что я совершил ошибки. Помимо логики, научное собщество всегда использует чувства, и тогда чувства могут быть положительными или отрицательными, поскольку в сфере чувств есть два варианта: скептицизм или доверие. Есть исторический случай об Альберте Эйнштейне. После его публикации логического разоблачения абсолютного пространства и абсолютного времени в трудах Ньютона, слишком много ученых не приняли его разоблачение. Поэтому необъяснимое чувство скептицизма сильно замедлило «поезд» науки на долгие 17 лет (и величайшая теория относительности не была признана Нобелевской премией) ! Но если ум читателя увидит, что логика статьи, как кажется, не нарушена, то пусть ум доверится этому выводу и примет статью. Человечество показывает страшный конфликт между чувствами и разумом. Приглушение ума в пользу эмоций - это просто называется безумием, как показано в книге Sabine Hossenfelder, Lost in Math: How Beauty Leads Physics Astray, New York: Basic Books, 2018, 304 pages.
4 года назад от xasan эргашев

3 Ответы

0 голосов
нет никакого "собщества", которое кому-то что-то обязано. Есть ученые, которые исследуют то, что им интересно. Никому не интересно исследовать альтовский бред.

И какие претензии-то, ты же сам себя ведешь точно так же, тут есть минимум три таких альта. Ты себя считаешь ученым - так вперед, давай всерьез разбирай их бредятину!
4 года назад от Целофант Меловович
0 голосов
Во времена СССР академия наук могла использовать государственный ресурс, чтобы заткнуть рот неугодным мыслителям, посягнувшим на святая святых. скажем так на теорию относительности например. вспомните как весь тираж книг Вейника был изъят из производства за критику теории относительности. иными словами раньше была научно техническая инквизиция, которая фильтровала любую информацию идущую в массы. фильтровала на предмет содержания "угодной" информации. Все, что не укладывалось в установленные каким то дятлами рамки, отсеивалось и клеймилось как лженаука. Сейчас в России нет такого ресурса, и глупо было бы, чтобы в рамках демократических стремлений таковой появился, мало того появился интернет, когда каждый, абсолютно каждый может выкладывать свои, именно свои мысли, идеи и даже технические решения в открытую сеть. и больше никому не нужны "рецензируемые издания". которые печатают какие то, якобы действительно научные статьи. которые никто не читает и они по сути никому больше не нужны. сейчас каждый предоставлен самому себе. сейчас каждый сам себе и ученый и сам себе промышленник и сам себе режиссер. сейчас люди сами воплощают свои идеи в промышленные масштабы, дабы возвести Россию на Олимп научно технического прогресса нашей цивилизации.
4 года назад от Miss-N-
0 голосов
Это был риторический вопрос)

Или, ты думаешь, что во времена Эйнштейна не было таких же, кто жаловался, что его «гениальные» труды не хотят печатать в научных журналах? ! Неужели прямо всех публиковали? )
4 года назад от уруру:*

Связанные вопросы