Должна ли демократия распространяться на научные ценности общества или нет

Question

Во времена СССР академия наук могла использовать государственный ресурс, чтобы заткнуть рот неугодным мыслителям, посягнувшим на святая святых. скажем так на теорию относительности например. вспомните как весь тираж книг Вейника был изъят из производства за критику теории относительности. иными словами раньше была научно техническая инквизиция, которая фильтровала любую информацию идущую в массы. фильтровала на предмет содержания "угодной" информации. Все, что не укладывалось в установленные каким то дятлами рамки, отсеивалось и клеймилось как лженаука. Сейчас в России нет такого ресурса, и глупо было бы, чтобы в рамках демократических стремлений таковой появился, мало того появился интернет, когда каждый, абсолютно каждый может выкладывать свои, именно свои мысли, идеи и даже технические решения в открытую сеть. и больше никому не нужны "рецензируемые издания". которые печатают какие то, якобы действительно научные статьи. которые никто не читает и они по сути никому больше не нужны. сейчас каждый предоставлен самому себе. сейчас каждый сам себе и ученый и сам себе промышленник и сам себе режиссер. сейчас люди сами воплощают свои идеи в промышленные масштабы, дабы возвести Россию на Олимп научно технического прогресса нашей цивилизации. Самый легкий и примитивный способ "объяснить" процесс, не подающийся объяснению - назвать его случайным. Так было в истории всегда, когда не могли объяснить физические явления. Однако многим процессам, которые ране считались "случайными", сегодня найдено объяснение и "случайность" всегда оказывается закономерным следствием. Так будет и со всеми остальными на сегодняшний момент явлениями, кажущимися сегодня "случайными". Но случайного в природе ничего нет.
Поэтому и наука сегодня, точне то что от не осталось, явления, которым она не может дать объяснение, возводит в рамки вымыслов. Разве она станет расписываться в своей беспомощности что не может объяснить физическое явление? Скоре она назовет это явление лженаучным, чем распишется в своей не способности это явление объяснить. Такова природа людей.

Answer 1

Естественно. Научных журналов должно быть много, и каждый должен сам решать, что ему публиковать. И чтобы у авторов были индексы цитирования, а у журналов - импакт-факторы.

Конкретно критику теории относительности (только не Вашу тупую и ни на чем не основанную, а обоснованную) вполне себе публиковали, и неоднократно. Боле конкретно, решения уравнений Эйнштейна, альтернативные полученным самим Эйнштейном, в разное время предложили Фридман, Леметр, Робертсон и Уокер.

Фридман вполне себе по этому поводу после публикации его статьи в "Zeitschrift f