Умные вопросы
Войти
Регистрация
Какое излучение боле «биологично» «лампочки Эдисона» или светодиодное?
Какое излучение боле «биологично» т. е. боле комфортно воспринимается, утилизируется биологической тканью - «лампочки Эдисона» (модные сейчас лампочки с недокалом) или светодиодное? (Лампочки Эдиссона это всё-таки излучение не живого объекта-дров, металла, а светодиодное излучение это вобще то не понятно что, по природе. Или и там, и там переход электрона с одного уровня на другой и не боле? ) Эх, была бы тут зайка. она бы точно подсказала. (На фото «2019 оригинальный Xiao mi Yee светильник Candela электрическая свеча умный ночной Светильник mi jia атмосферная настольная Светодиодная лампа для дома»)
4 года
назад
от
александр смелов
1 ответ
▲
▼
0
голосов
Помню, помню похожие споры между сторонниками свечей и новаторами газового освещения ) По мне так среди губительных для зрения факторов в первую очередь имет значение слабая освещённость. А спектр - дело десятое (лишь бы ультрафиолета было не слишком много) .
4 года
назад
от
Максим Шишко
Связанные вопросы
2
ответов
Является ли Википедия полезным, как способ чтение и черпания знаний?
3 года
назад
от
ElmaLavallee
7
ответов
Большой взрыв. Вселенная появилась и стала расширяться. А в чём (или где) она стала расширяться?
12 года
назад
от
Leo Sukrentsevchikov
1
ответ
в каком веку изобрели музыкальный инструмент ? ,
6 года
назад
от
Чёрное Солнце