Почему никому не пришло в голову сильно облегчить пушку за счет снижения дальности, и заработать на этом "изобретении"?

Question

.
.
Дальность, на которую способен вылететь снаряд не теря приемлемой скорости, прямо пропорциональна массе пушки и е силе отдачи. И масса, и отдача вредны, потому что мешают ставить пушку на компактные маневренные носители.

1. Чтобы "решить" проблему, можно было сконструировать пушку вроде бы нормального калибра и с нормальными снарядами, но с коротким стволом, и малым вышибным зарядом. Ствол будет тонкостенным, т. к. малый заряд производит мало тепла и давление тоже небольшое. Пушка будет эффективна лишь на малой дистанции, зато такая конструкция будет гораздо легче, а отдача будет гораздо слабе.

2. Осталось только решить другую проблему - найти применение такой пушке, чтобы верили, что такая пушка для данной задачи нормальна. А может и реально найдется такая область, мало ли задач у артиллерии.

И все - готово изобретение, можно срубить бабло.
Зачем утруждать себя конструировать какие-то особые безоткатные орудия, когда все гораздо проще?
Или Леонид Курчевский на самом деле именно этим и занимался, а безоткатный принцип был лишь прикрытием?

Answer 1

серьезно ответить не смогут, чтобы не перечить властям например, дивизионная пушка, насколько я знаю, ныне властями просто запрещена а то, не дай бог, какая нить рота начнет уничтожать армию противника с другой стороны, именно этим сейчас и заняты конструкторы оборонки новые технические решения, новая элементная база, в том числе и новые композитные материалы, унификация (сокращение количества систем управления, количества приборов…) как пример