Помогите найти логику. См. текст в картинке

Answer 1

Речь идет о простой вещи, которую цитируемый вами товарищ изложил сложно. Алюминий металл весьма текучий и удельное сопротивление у него выше. Если что-то пошло не так, выгорает провод на клемме или в узком месте. Будет вонь, отключится электричество, а с пожаром – это как повезет, если рядом что-то лежало, то пыхнет.

С медью дела интересней. Удельное сопротивление у этого металла ниже, поэтому в случае, если пошло что-то не так, то медный провод грется медленно, но равномерно. Когда прогрется, то пожар возникает равномерно по всему пути прохождения кабеля. Это просто красота, я полагаю! Когда загорелся весь коридор – это чудо, а когда отгорела люминяка – чепуха.

В вопросе речь о пожаре, поэтому нужно оценивать пожаропасность кабеля как источника пожара, в том числе.

Answer 2

О том, что в случае КЗ люмуний разомкнет цепь чуть раньше уже сказали, поэтому теоретически, можно сказать, что вероятность пожара уменьшается, но какова величина этой вероятности, рассчитать невозможно, может она меньше всего на 0, 00000001%. :-/

Answer 3

Переход с алюминия на медь связан не с термостойкостью меди (при таких температурах плавления дом сгорит гарантированно) , а с тем, что алюминий со временем сильно окисляется и заметно теряет проводимость, особенно на контактах, что приводит к многочисленным пожарам.