Как философы используя одну логику приходят к объективному идеализму или натуральному эмпиризму итд?

Question

Вот Гегель использовал диалектическую логику (которую сам и изобрёл) и пришёл к субъективному идеализму, а Ленин используя эту же логику пришёл к научному материализму.
Можно объяснить такое популярным языком?

Answer 1

Хм. Разумется, можно. Дело в том, что…

Есть две логики: во-первых (в науке) . Диалектическая и формальная. Но это, гм, разные вещи.

Первая — это законы (процесса) . Скажем, логика развития или явления или того, что имем. А здесь это — логика, то есть, законы диалектики. И наука о них.

Вторая — логика форм (мысли) . Структура правильного мышления и, понятно, наука о ней, этой структуре.

Так вот, сама логика (формальная) ничего не доказывает в смысле доказывает всё: при известной ловкости. И что бог есть, и что бога нет. А диалектика применима и к идеализму, и к его антиподу: мате… ясно. Вся штука в том, что есть третий фактор: вот этот самый.

Ленин был материалистом по призванию и поэтому: с помощью обеих логик, научным (диалектическим) ма…

Гегель же был идеалистом по… и поэтому… диалектическим иде…

Вот, собственно, и всё.

Answer 2

Сидят два алкоголика, выпивают. Один другого спрашивает: — Слушай, а что такое логика? — Ну как тебе объяснить. Видишь — вон два мужика идут, один грязный, другой чистый. Какой из них в баню идет? — Грязный. — Правильно. Он грязный, поэтому идет мыться. Вот это называется логикой. — А что такое диалектика? — Ну. Видишь, два мужика идут. Один грязный, а другой чистый. Кто из них в баню идет? — Грязный. — А вот и неправильно! Чистый. Грязный — он потому и грязный, что в баню никогда не ходит. Вот это называется диалектикой. — Ну а что же тогда философия? — Видишь. Два мужика идут, грязный и чистый. Какой из них в баню идет? — А х%й его знает. — Вот! Это как раз философия!

Вот как-то так.

Answer 3

Можно
Логики мало, нужна ещё проверка результатов

То есть критерий фальсифицируемости

Ни материализм, ни у объективный (а тем паче - субъективный) идеализм этому критерию не сотвествуют
Вывод - философия не наука, и МЫСЛИ не содержит
Философия - нелепая болтовня для утешения тех, кто думать пытается, а сложной мысли (ака математики) освоить уже не смог
А наболтать, ясен пень, можно всё, что угодно

Собственно это не моя мысль, это (другими словами) сказал великий Иммануил Кант, самый последний реальный философ на Земле.
В книгах Пролегомены ко всякоей метафизике. Ну и в Критике чистого разума

И да, не бейте тапками, здесь под именем философии имелась в виду столь любимая лженаучными болтунами и просто любителями неряшливого и вздорного мыслительного процесса МЕТАФИЗИКА. Ну т. н. Основной вопрос философии, никого, кроме недалёкого В. И и прочих тупых преподов макрксизма особо никогда не интересовавший.

Answer 4

Эх. С философией сейчас. мягко говоря, неважно обстоят дела с философией.
Позволю себе обширную цитату - всё равно лучше не скажу.

"До сих пор большинство ученых слишком заняты развитием новых теорий, описывающих, ЧТО есть Вселенная, и им некогда спросить себя ПОЧЕМУ она есть. Философы же, чья работа в том и состоит, чтобы задавать вопросы типа "почему",
не могут угнаться за прогрессом естественнонаучных доктрин.

В восемнадцатом столетии философы считали все человеческое знание, включая естественные науки, областью приложения своих сил и занимались обсуждением вопросов типа: было ли у Вселенной начало?
Однако расчёты и математический аппарат науки в девятнадцатом и двадцатом веках стали слишком сложны для философов и вобще для всех, кроме специалистов.

Философы сократили сферу своих притязаний настолько, что Виттгенштейн, наиболе известный мыслитель двадцатого столетия, сказал:
«Единственная задача, оставшаяся философии, это анализ языка».

Какое унижение для философии с её великими традициями от Аристотеля до Канта! " Стивен Хокинг.

Вот-вот.