Прав ли Поппер, если есть Бог?

Question

Критерий научности Поппера: «научная теория всегда опровержима» должен быть заменён на «научная теория всегда подтверждаема». Необходима корекция мысли Поппера. Необходимо изменить цель проверок, цель тестов. Цель теста - не опровергнуть научную теорию, а подтвердить е. Если (к прискорбию) случается, что теория становится опровергнутой тестом, то теория уже ненаучна. В противном случае вектор Цивилизации направлен на идиотизм, а не на эволюцию: ученые и рецензенты журнала призваны лгать, чтобы наука была опровержимой. Если кто-то опровергнет научную теорию, то после этого она уже не является научной и, следовательно, не является уже подтверждаемой. Но она остается навсегда опровержимой, если однажды уже опровергнута. Вот Теория Плоской Земли опровергнута, поэтому эта теория является научной по Попперу, потому что она навсегда уже опровержима. Деструктивная идеология Поппера несовместима с догматическим знанием, с Абсолютной Истиной. Последне нельзя опровергнуть. Вот почему существует конфликт между религией и технической наукой. Маленькое слово «наука всегда подтверждаема» делает различие между адом на земле и счастливой жизнью. Теист Иммануил Кант уничтожил пять доказательств Бога Фомы Аквинского, выдавая желаемое за действительное: Кант пожелал (согласно определению Поппера для науки) уничтожить доказы Бога, хотел опровергнуть доказы Бога. Вот и повёлся на поводу у своего желания, "опровергнув" то, что нельзя опровергнуть. Лучше хотеть утверждать Истину, строить Науку, любить авторов теорем, и уважать их работу.

Answer 1

идиотский критерий. Зачем тогда теория которую легко опровергнуть? Тогда она не теория а просто какая то лажа, не достойная рассмотрения.

Научная теория должна подтверждаться экспериментом. Тогда теория становится фактом, аксиомой. Если просто текст просто теория одни слова цифры или знаки без эксперимента сразу в мусорку

Answer 2

Да, теория является научной, если её можно опровергнуть. То, что в принципе невозможно опровергнуть, приходится принимать на веру, а это ненаучный подход. Вот и всё. И да, плоская земля по этому критерию вполне научна, в отличие от существования бога.