радиоуглеродный анализ. Всё за и против и ваши аргументы.

Question

Я не в коем случае не хочу спора. Я правда хочу разобраться.
 Представьте что вы учёной и чисто объясняет другу за бутылкой пива про между делом, который хорошо учился в школе, не дурак, но в этом не разбирается.
 На чем он основан, какие принцыпы доступным языком и те кто с ним не согласны так же доступные аргументы и из за чего могут быть ошибки.
 Мне правда хочется понять и если что я уточню, на любой ответ без стеба обещаю благодарность. За ране спасибо.

Answer 1

1. В ходе нормальной жизни какого-нибудь организма, этот организме производит обмен веществ с окружающей средой.
2. В природе есть определённые проценты разных изотопов углерода.
3. Пока организм жив и занимается вот этим своим обменом веществ, проценты разных изотопов углерода в нём будут такие же, как и в окружающей среде, когда умирает - обмен веществ прекращается и нестабильные варианты углерода распадаются естественным путём.
4. Если мы знаем среднюю концентрацию нестабильного изотопа углерода в природе (а мы её знаем) , то, измерив её в умершем организме, можем расчитать время смерти.
5. Проблемы возникают когда мы не знаем концентрации нестабильного углерода в оркужавшей этот организм среде, или если на неё что-то повлияло.
6. Также проблемы возникают, если организм жил слишком давно: тогда нестабильного углерода в нём останется слишком мало, чтобы сделать точный замер.

В итоге, радиоуглеродный метод хорош, но имет ограничения: до нескольких десятков тысяч лет возраста и плохо работает для, например, Европы последних пары столетий (промышленность слишком уж сильно коптила) .

Answer 2

дополню интересным фактом, читал где-то, что ядерные испытания привели к скачку содержания активного углерода в природе, скачок четко сответствует началу проведения испытаний, что напрочь убивает толпу конспиролухов с их ядерной войной в 19-м веке.