Почему исторические фрики восхваляют Петра 1, тактично умалчивая, что достижения эти стоили ТРЕТИ населения России?

Answer 1

История - девка капризная, но у нас в стране е любят насиловать все, кому не лень. При этом, под заказ историки могут вам очередную нетленку в который докажут, что царвена Софья и е сожитель князь Голицин стремились к гаромоничному развитию Московского царства, а Петр I поставил Россию и все испортил. Эту точку зрения придерживаются так называемые "православные" историки. У них цеховая обида в отношении Петра I. Вспомним, что Петр запретил институт патриархии в России. И этой линии тщательно придерживались все Романовы, включая последнего царя Николая II. Вместо Патриархии было фактически министерство по делам религии (Священный Синод) , которое назначало епископов и архиепископов, но о выборах Патрарха метчать было не дозволено. Очень злит представителей этого направления то, что Петр принес на русскую землю плоды европейского просвещения: науки и искусства.

Самое сложное в фигуре Петра - понять, а что если бы не решился на выпавший ему шанс: расквитаться со шведами. В Смутное время именно шведская корона отняла устье Невы, которое долго считалось исконными землями. Видимо, Петр понимал, что другого шанса прорубить оконо в Европу ни у него, ни его потомков может не оказаться. Агрессивная политика, которую проводил Карл XII привела к том, что естественным образом сложился Северный союз (антишведская коалиция) . Именно этот шанс Петр I не упустил. Цена победы, которую пришлось заплатить оказалась весьма высокой, если считать потери населения. Однако, цена кроткого сидения могла оказаться еще выше. Европейцы бы поставили Карла на место и занялись совими делами, наглухо отгородившись от Московского царства, которое они считали полуазиатским государством, осколком Монгольской Орды. В этом смысле, Россию мог бы ждать постепенный распад и дележ е територии между далеко не самыми сильными соседями. Можно было бы избежать таких больших внутренних потерь - это уже вопрос слишком сложный. Думаю, что даже профессиональные историки на него не смогут ответить.