Почему многие говорят, что Анатолий Тимофевич Фоменко неправ вобще ни в чём? Хотя он в малом, но прав. (История)

Question

Например его теория о "Руси-Орде", подтверждается профессором оксфордского университета Джоном Финнелом, доктором исторических наук Игорем Данилевским, доктором исторических наук, академиком РАН Валентином Янином. То, что Александр Ярославович Невский связался с Монголо-татарской ордой и Православной Церковью заключил союз, укрепил своё место, был жестким и кровожадным человеком, сжёг Новгород с людьми и это прикрыли Ледовым побоищем и угрозой от Швеции. Церковь же обрила огромную сило благодаря М-Т орде, собирали дань и просто втоптали весь восточнославянский народ в г*вно. Хотя с этой М-Т ордой можно с лёгкостью бороться было, но как мы знаем "корупционерам" это невыгодно. А ещё говорят церковь хорошая, хотя она вся погрязла в кровище и дерьмище.
Так что Русь-Орда от Фоменко не липа.

Александр Невский, заключив союз с Ордой, подчинил Новгород ордынскому влиянию. Он распространил монгольскую власть на Новгород, который никогда не был завоёван монголами. Причём выкалывал глаза несогласным новгородцам, и много за ним грехов всяких.
— доктор исторических наук, академик РАН Валентин Янин.

Критическая оценка.

Answer 1

Для начала, "Новая хронология" - чисто коммерческий проект. Из этого и надо исходить.

И она вовсе не о том. что Невский был кровожадным слугой Орды.

После того. что он сотворил в томе про "Альмагест" - все вопросы отпали. Налицо простая типовая задача, вылизанная еще Гауссом и известная любому студенту-математику или физику, бери дя решай - и получишь в точности то, что надо, а Фоменко - настоящий математик-академик вдруг начинает вытворять то. за что он бы сам поставил пару на экзамене - выкидывает все данные досочиняет лишние параметры, за уши притягивает к нужному году.

Answer 2

Утверждение, что Фоменко не прав ни в чем – это преувеличение. Отельные факты, которые он приводит в своих сочинениях подлинные. Дальше, эти факты перемалываются, фаршируются, к ним добавляются откровенные домыслы или фальшивки – и так появляется “новая хронология”, которая должна покорить весь мир.

Разумется, отношение Московии и Орды были не такими простыми и очевидными. Под словом “иго” кроется рабская зависимость, а вассальная подчиненность. Надо сказать, что фальшивки Фоменко с Носовским популярны еще и по другой причине. Исторические исследования в России очень часто делали “под заказ”, где в качестве заказчика выступал царь, партия или генеральный секретарь. Одни исторические события сильно преувеличивалась в части их значимости (раздувались) , другие резко меняли оценку с минуса на плюс. При этом, мода на переделку под очередного царя не прекращается. Например, Иван Грозный долгое время считался жестоким царем-кровопейцей, однако Иосифу Сталину эта историческая личность понравилась. А сейчас вобще Грозному памятники ставят.

В каком-то из давних интервью то ли Фоменко, то ли Носовский почти проболтался. Суть свелась к тому: eсли официальные историки нагло врут, то почему не может мы. Проще говоря, если бы Фоменко с Носовским называли свои сочинения историческими фэнтези, то проблем бы не было. А они стоят на том, что история у них настоящая )