Вопрос о системах РЭБ Возможно ли технически поместить систему в самолет что бы она смогла вырубить электронику эсминца

Question

Все помнят историю про то как наш истребитель якобы пролетая над эсминцем США отключил всю его электронику напрочь лишив его управления.
Я не специалист в этих вопросах но как обыватель поверхностное представление имею.
Исходя из него мне кажется что это технически не осуществимо, во всяком случае разместить систему такой мощности на истребителе или перехватчике мне видится нереальным каким должен быть источник энергии? Ядерный реактор ?
И каким должен быть сам излучатель размер с сам самолет ?
Допустим на корабле что подобное можно разместить или нет ?
Внесите ясность.
лично я склоняюсь к тому что фейк в целях пропаганды.

Answer 1

А мы знаем, как у них все работает, например запустить всю автоматизированную систему ПВО эсминца, он должен как то поционироваться впространстве, а тут система зависела, она не поймёт в родном Вашингтоне она или не родном, но дружественным Лондоне, и не всегда для этого надо сотни киловатт

Answer 2

Электронная начинка такой штуки будет потреблять киловатт 200 - 500 электроэенргии
А теперь посуди какого размера должен быть самолет чтоб возить на борту электроустановку такой мощности.
 ( как миниум ИЛ 76 )
Эсминцу проще. на нем можно расположить такое оборудование

Answer 3

Возможно. Называется "ядерный заряд". При подрыве он благодаря электромагнитному импульсу очень качественно вырубает всю электронику.

Касаемо описанного вами случая - это явное преувеличение. Самолёт со станцией РЭБ на борту мог подавить некоторые радиосредства эсминца: например, РЛС и радиостанцию, но никак не "вырубить всю электронику". Т. е. на некоторое короткое время "ослепить" и "оглушить" его он мог, но лишить управления - нет.

Answer 4

например, ядрёну бомбу.

Насчет того пролета я что-то не нашел никаких упоминаний за пределами России. Как-то американцы не заметили уничтоженного эсминца.

Answer 5

Думаю система РЭБ работает в импульсном режиме. Требования к энергетике в этом случае совсем другие. Дале можно экстраполировать развитие антенн от огромных антенных полей до фазированной решетки и возможно засекреченных еще боле малогабаритных решений. Также можно напомнить про радиолампы и современные микросхемы.
Смущает тот факт, что после отключения, работоспособность электроники восстановилась. Это какие то новые технологии.

Answer 6

В самом конце вопроса вы написали правильные слова по поводу фейка. Это не просто фейк, а Великий Фейк Фейкович Лохов. Рассчитан на “однофамильцев”, которые верят в нейтринный лазер и пси-оружие.
Хочу вас успокоить, что даже современные американские военные самолеты не могут выключить всю электронику на военном корабле. Не забывайте, что кабельная проводка на корабле идет под толстой обшивкой и в ней много уровней защит от всего, включая короткое замыкание. Это все учитывается в проектировании кораблей, тем боле военных.

Answer 7

Да, может быть ядерный реактор. И в крылатую ракету можно запихать, к концу года ожидается в космос запустить, ядерный буксир. О малогабаритном ядерном реакторе мегаваттного класса в российских сми говорили уже давно, кто этим интересуется, тот знает.

Answer 8

Наш самолёт не вывел из строя их электронику, он просто "ослепил" их радары и это привело к тому, что их система наведения стала бесполезной на это время.

Answer 9

ГЭМИ КС (генераторы электромагнитных импульсов) уже в 76 году были были малогабаритны и остро направлены. Был вопрос только в накопителях электроэнергии. Например на 100 мдж в те годы с трудом помещался в кузов камаза, такая энергия достаточна для вывода электроники из строя в раструбе луча 5 град ГЭМИ КС на 2-7 км. и до 20 км сбоя работы.