Почему каменные жилые дома, построенные в СССР, были рассчитаны на 50 лет эксплуатации?

Question

Стоунхендж стоит тысячи лет. Средневековые здания - пятьсот и боле при условии своевременного ремонта (и если тысячи туристов не бегают по ним и не прыгают на них) . Неужели нельзя было в послевоенный период с учетом наличия техники и технологии строить дома с назначенным ресурсом хотя бы лет 250?

Answer 1

С стенах использовался утеплитель природного происхождения, который через пол-века рассыпался и осыпался вниз в каждом бетонном блоке, таким образом теплоизоляция ухудшалась. В послевоенный период была задача быстро обеспечить достойным жильём людей, многие из которых жили в деревянных бараках с угольным отоплением, ато и ещё хуже. Мой отец, например, жил в землянке с ещё несколькими семьями. Было печное отопление типа буржуйки. Зимой под утро в этой землянке замерзала вода в ведре. Он разбивал лёд кружкой, чтобы начерпнуть воды напиться. Видимо запас в 50 лет посчитали приемлимым. Увеличение срока службы повлекло бы увеличение стоимости строительства, что сделало бы невозможным массовое строительство.

Answer 2

Сейчас не средние века, чтобы строить с таким ресурсом. После войны нужно было быстро и дешево строить много квартир, не до постройки замков было.

Да и мне как то сомнительным кажется наличие хрущевок когда вокруг небоскребы и летающие машины.