Почему в английском именно в Презент Сисмпл. в утверждении нельзя убрать "to be" и оставить нулевую связку?

Question

Ведь языки же упрощаются? !
Будет ли это удобно? , скорей всего нет, это будет просто вырезанием языка.
Я думаю, что языки не стремятся к упрощению, а стремятся к развитию, эволюции и гармонии.
Можно сравнить язык с живым существом, когда он только появился у пещерных людей. он был простой как одноклеточная бактерия, со временем, как и живое существо язык менялся и эволюционировал, но как раз в сторону усложнения, обритая всё новые и новые грамматические формы и становился всё сложне, подобно тому как одноклеточное существо стало сложным, гармоничным организмом. попутно развивая и сознание людей на котором они говорили.
Язык надо развивать, а не упрощать. а упрощение должно проявляться только путём изменения, для удобства носителя языка, а не вырезанием.
Я вот думаю, что кто-то просто хочет сделать из людей тупиц подобно американцам!
ну это так, просто наблюдение.

Answer 1

Сударыня! Лучше просто наблюдайте, не занимаясь бесплодным мудрствованием. Потому что как-то невнятно звучат ваши рассуждения, не хватает в них логики.

Впрочем, я все же отвечу на ваш вопрос. Нельзя вносить такие изменения в английский язык вовсе не потому. что это будет ненужное упрощение языка, а совсем по другим причинам.

Прежде всего потому что это просто невероятно ГЛУПАЯ идея. Вы только представьте себе: собрались английские филологи и рассуждают: у ленивых русских школьников есть проблема: переводя с русского на английский простые фразы типа "Петя - ученик" они забывают вставить глагол-связку to be и пишут "Pete pupil". Давайте же пойдем им навстречу и вобще уберем этот глагол-связку. Пусть наши английские дети (да и все население Великобритании, а также США, Австралии и еще ряда стран) ПЕРЕУЧИВАЮТСЯ, зато бедным и несчастным (по причине своей глупости и лености) русским детям мы такой реформой сильно облегчим жизнь!