Спор по поводу грамматики. Кто прав?

Answer 1

Считаю, что Ваша логика вполне обоснованна: причастие "изменившиеся" вполне логично может быть применено во множественном числе, как относящеся и к "укладу", и к "распорядку".
Не знаю, насколько для Вас принципиально и насколько повлияет на оценку тот или иной вариант предложения. Но, думаю, здесь возможны оба варианта. Единственно, если принять "изменившиеся" как обобщающе определение, то его надо отделить двоеточием, а дале перечислять, что именно изменилось.

Answer 2

Я бы начал с того, что уклад и распорядок – одно и то же, и не нужно их пихать в одну фразу и делать однородными членами. И особенно это чувствуется, когда вы одно определение относите к обоим этим существительным. Так что учительница права, и ещё хорошо для вас, что она не увидела этот плеоназм. А может, и увидела.

Answer 3

Можно и так и так . В твоем варианте изменились и уклад и распорядок . В варианте учителя изменился уклад и (сответственно) изменился и распорядок. Согласно логики варианта учителя он может и не изменяться кстати, в отличие от твоей версии, но и в этом случае дружбу испытания ждут по любому . Опять же твое утверждение требует уточнения, по отношению к какому распорядку изменился распорядок о котором намекаешь ты, а по версии учителя такое уточнение не требуется . И это как раз логично, поэтому правильным решением было бы написать :"Главными из них являются уклад и распорядок жизни". Логично, потому что испытания ждут дружбу всегда вне зависимости какой на дворе уклад и распорядок, которые просто не могут не изменяться

Answer 4

Ваш вариант мне кажется правильным. Аргументация учительницы "глупо звучит" - это её личное мнение, не основанное на правилах. А правило такое:
Если прилагательное или причастие относится к двум или боле однородным предметам, то оно пишется во множественном числе.

Примеры: Аня получила в подарок позолоченные крестик и медальон.
Дерущиеся лев и тигр напугали посетителей зопарка.