Прошу помогите сделать отзыв на стаью Пешковского "Объективная и нормативная точка зрения на язык"

Question

Я блин как не старался нормально не получаеться. А то блин зачёт не получу.

Answer 1

Уважаемый Автор вопроса! Представляю Вам свой собственный (авторский) отзыв на статью "Объективная и нормативная точка зрения на язык" выдающегося отечественного лингвиста А. М. Пешковского (1878-1933) , автора классического труда "Русский синтаксис в научном освещении".
 
В статью вошли мысли, идеи, концепции, касающиеся различных проблем общего языкознания, лексики, грамматики, методики преподавания и практического применения русского языка для специальных целей. Статья имет перспективу не только стать библиографической редкостью, но и представляет большой теоретический и практический интерес для современных языковедов.
 
Статья будет полезна филологам разных специальностей, лингвистам в различных прикладных сферах, методистам, учителям русского языка, студентам филологических факультетов вузов, всем заинтересованным читателям. Остановимся на наиболе важный идеях автора в данной статье.
 
Согласно иде Пешковского, объективной точкой зрения на предмет следует считать такую точку зрения, при которой эмоциональное и волевое отношение к предмету совершенно отсутствует, а присутствует только одно отношение - познавательное. Ни чувство, ни воля, конечно, не исчезают при этом, но они как бы переливаются целиком в познавание.
 
Человек не хочет ничего от изучаемого предмета ни для себя, ни для других, а он хочет только его познать. Он не испытывает от него самого ни удовольствия, ни неудовольствия, а испытывает только величайше удовольствие от его познания. Так как эмоционально-волевое отношение тесно связано с оценкой предмета, то отсутствие оценки - первый признак объективного рассмотрения предмета. Такова точка зрения наук математических и естественных.
 
Понятия прогресса и совершенства абсолютно невозможны в математических науках. В естественных науках они, правда, уже имеют применение, но в чисто эволюционном смысле. Когда говорят, что цветковые растения совершенне папоротников, папоротники совершенне лиственных мхов и т. д, то имеют в виду только то, что первые сложне вторых, что в них части (органы и клетки) боле дифференцированы, а никак не то, что первые в каком-либо отношении лучше вторых.
 
Если подходить к науке о языке с этим различением субъективного и объективного, то языковедение окажется наукой не гуманитарной, а естественной. Понятие языкового прогресса в нем целиком заменяется понятием языковой эволюции. Если в начальном периоде нашей науки и были оживленные споры о преимуществах тех или иных языков или групп языков друг перед другом (например, синтетических пред аналитическими) , то в настояще время эти споры приумолкли.
 
Совершенно также, как золог и ботаник в конце концов вынуждены признать каждое животное и растение совершенством в своем роде, в смысле идеального приспособления к окружающей среде, так же и современный лингвист признает каждый язык совершенным применительно к тому национальному духу, который в нем выразился.
 
И не только к целым языкам, но и к отдельным языковым фактам лингвист как таковой может относиться в настояще время только объективно-познавательно. Для него нет в процессе изучения (заране подчеркиваю это условие ввиду всего последующего) ни "правильного" и "неправильного" в языке, ни "красивого" и "некрасивого", ни "удачного" и "неудачного" и т. д, и т. д. В мире слов и звуков для него нет правых и виноватых. Как пушкинский "дьяк, в приказах поседелый", он
 
"Спокойно зрит на правых и виновных,
Добру и злу внимая равнодушно,
Не ведая ни жалости, ни гнева. "
 
с той лишь разницей, что и в конечном итоге он ни одного факта не осудит, а лишь изучит. Эта точка зрения, для современного лингвиста сама собою подразумевающаяся, столь чужда широкой публике, что я считаю нелишним иллюстрировать это объективное отношение на отдельных конкретных примерах, чтобы читатель видел, что оно возможно по отношению ко всякому языковому факту.
 
С ув,
 
Лео*Лео