Почему утверждается, что пластиковые солнцезащитные очки пропускают ультрафиолет?

Question

Общеизвестна страшилка, что пластиковые солнцезащитные очки опасны для глаз, так как пропускают ультрафиолет. И нужно покупать только стекляные, естественно по цене в несколько раз дороже.

Но почему бы пигменту задерживающему весь спектр видимого света, не задержать заодно и ультрафиолет?
А если для них разрабатывают и используют какой-то специальный пигмент, не задерживающий ультрафиолет, то почему такие очки позволяет выпускать и продавать санитарный контроль, и не предложит разработчикам использовать обычный пигмент, задерживающий и ультрафиолет?

Answer 1

не знаю кем это утверждается, но стекло не пропускает УФ практически любое, а вот с пластиком сложне, и неясно какой пластик вставил китаец в своем мини-цеху. у нормальных брэндов все в порядке и можно смело брать пластик

Answer 2

Во-первых весь ультрафиолетвый спектр не задерживает ни пластик ни стекло. Они блокируют только длинноволновую его часть. Коротковолновый ультрафиолет 300нм всё равно проходит. Если стекло кварцевое то 200мм.

Что касается пигмента - он не имет никакого значения. Ультрафиолет не пропускает даже обычное, прозрачное стекло без затемнения, как и обычный пластик. Просто у стекла этот показатель существенно выше. То есть оно ослабляет УФ-излучение сильне, чем пластик.

Самый сильный показатель у оптического кварцевого стекла (80% и волны от 200нм и выше)
Оконное стекло пропускает около 70% волны от 350нм
Оргстекло 60-70% при волнах от 300-375нм
Пластиковые линзы смотря какой пластик, ПВХ например 20-40% при волнах от 300-375нм

Answer 3

Не верь всему что говорят
Пигмент задерживает УФ, стеклянные задерживают на 98%, у пластика параметры послабе: около 20% сам пластик еще сколько-то пигмент, в зависимости от густоты и самого пигмента.
Так что не надейся что загоришь под пластиковыми солнцезащитными очками, пару часов походишь в них под солнцем и получай - "инверсная панда"