В чем проблема? В головах или это ностальгия?

Question

Недавно один знакомый попросил меня сделать ему ламповый уселитель, целый час расказывал мне как это круто. Я лично ими никогда не интерисовался, не занимался. Была у меня когда-то давно радиола Кантата 204 слушал на ней старые пластинки (не винил, а хрупкие, толстые, 78оборотов) , слушал вражье радио (голос америки и др. ) . Ни чего особенного в звучании не заметил. Ни какой особой прелести в звуке или его тембре по сравнению с обычной УН14 не обнаружил. Полазил по интернету выяснилось следующе:
1. Полоса частот максимум 40-16000Гц
2. АЧХ зарезает низкие частоты (ниже 80Гц)
3. Мощность 3-8Вт, боле мощьные, например, 20Вт и боле получить уже геморой.
4. КПД как у паровоза
5. Габаритная мощьнось (отношение мощьности к весу) тоже как у паровоза!
У меня вопрос:
Почему у некоторых кукушка поехала от этих ламповых уселителей?

Answer 1

Лампы - это приборы, от которых пахнет временем.
Этим устройствам уже почти сто лет. Да и кто скажет, не соврав, что накал ламп не завораживает?
Для меня это чистая эстетика. Конечно, они громоздкие, кпд у них как у чайника. Но строить усилитель с декором ламп - обман. Они должны работать.

Answer 2

"Прошу оградить нас, слышащих людей, от образованцев! " (с) не мой, но шибко показательно. Хотел развёрнуто пропоноситься, да вспомнил, что в былом уже изрядно проплевался в этом направлении: ЗЫ: кстати, да, таки "усИлители" и "мощность". Иначе будут бить не по теории, а по грамотности текста. Будут, к гадалке не ходи. Я с ними уже сталкивался: в посте по ссылке у меня самого ошибка - "есмь" применяется только в первом лице единственного числа, а стало быть, и все мои остальные доводы - ересь. Так что спеллчекер не помешает. ;)