вот я туплю, зачем нужны диммеры со сложными схемами, транзисторы там, конденсаторы, когда поставил реостат и все?

Question

Все равно реостат нужен, так зачем к нему еще и всю эту лабуду добавляют?

Answer 1

С таким подходом, как бы не пришлось потом лопатой работать на тех, кто в своё время понимал важность учёбы в этом не простом мире. И не забудь, что конкуренция за перелапачивание тоже большая, так что начинай качать тело оно то тебе, с таким подходом, точно пригодится. Поверь, не хочу обижать, но факт тебе потом по лицу будет безпощадно бить и добивать и сложне будет потом, а не сейчас. Суворов был всё-таки прав!

Answer 2

реостат жрет энергию - они или отдает на люстру или сжираеит сам. А диммер часто-часто включает-выключает напряжение, сам почти не жрет.

сейчас даже концертные усилители делают по принципу диммера

Answer 3

Предположим, у тебя в сети напряжение 100 вольт (чтобы проще считать) и лампочка 100 ватт. Т. е. через неё течёт ток 1А, сопротивление лампочки 100 ом.
Ты хочешь её задиммировать "на половину", вставив резистор последовательно (реостат) . Чтобы лампочка давата 50 ватт, при том же сопротивлении 100 ом, нужно к ней приложить 70 вольт, при этом ток составит 0, 7 А. (0, 7*70=49 ватт)
Для этого нудно "посадить" 30 вольт на резисторе. А ток - 0, 7А. Значит, на резисторе будет превращено в тепло 0, 7*30=21 ватт. Почти половина от "полезной" нагрузки.

Хитро-мудрая схема с транзисторами позволяет тратить на диммирование не 21, о 0. 21 ватта.