Тяжело идти науке против рожна? Нет ответа на простой вопрос? Зачем тогда вникать в ультрасложные?

Question

g const. = R p Подставляем официальные данные характеристик планет в формулу и проверяем полученный результат с гравитационной постоянной. Дале привожу результаты моих вычислений: Меркурий - 6, 543 Венера - 6, 211 Земля - 6, 653 Должно быть для всех: 6, 672 Марс - 6, 590 Юпитер - 5, 830 Сатурн - 5, 282 Уран - 6, 385 Нептун - 8, 965 Плутон - 6, 122 Точного совпадения результатов нет, наиболе точно вычислены плотность и радиус у планеты Земля. Остальные характеристики требуют не просто уточнения, а серьезного изменения, так как вычислены неправильно. Ускорение свободного падения является производной радиуса и плотности планеты, значит начинать изменения надо с них. Все вычисления характеристик планеты начинаются с вычисления е массы, через движение е спутников по орбите. Я решил для себя, что массы планет ученые рассчитали наиболе точно. (Небольшая коректировка размеров радиуса и плотности требуется и для Земли, так как нет точного совпадения с гравитационной постоянной. Дале в своих расчетах я буду использовать размеры Земли как эталон) . Дальше требуется вычислить радиус планеты. Я подошел к основному моменту моей гипотезы, здесь мой путь с учеными расходится.

Answer 1

Слюшай, а чо – предсказания прошедших катастроф больше не пользуются спросом? ! Печалька. Прям хоть в петлю полезай. или в науку. Что для тебя одно и то же.

Answer 2

Что такое g const. = R p ?

Закон всемирного тяготения можно записать так:
g/G = M/R^2.
 (Если рассматривать точечную массу m в гравитационном поле тела массой M, mM) .

А у вас что?
*
Что-то стилистика рисунков уж очень напоминает "сушу десна". Вы не знакомы?