Каково ваше мнение о современной истории, как науке?

Question

Есть версия о том, что принятая в наше время хронология неверна. Версия эта вполне заслуживающая внимания, ибо разработки по ней ведутся академиками и профессорами математических наук Фоменко и Носовским. Прошу тех, кто" слышал звон- да не знает где он" не отвечать. Пожалуйста, объясните свой ответ.

Answer 1

Всё, кто говорят о том, что история это идеология или, что она сфальсифицированы, ничего об истории как науке не знают. Академиком стать легко - просто придумывает себе академию, например, табуретки и всё - ты академик. А вот стать академиком настоящей академии, типа РАН или РАМН, не так просто. Но Фоменко и Носовский не состоят в настоящей академии. То, что они "разрабатывают" давным давно разоблачили. Проблема в том, что у настоящих учёных нет столько денег, чтобы выпускать опровержения такими же тиражами. Поэтому об опровержении хроноложцев мало кто знает. Если интересно, найди сборник "Анти-история, вычисления математиками".

Answer 2

Мое мнение, что история во многом сфальсифицирована, и не только в части хронологии. Аргументы Фоменко во многом убедительны. Хотя возможно где-то это только кажется, потому что реально с первоисточниками мало кто знаком. Интересно, что пересматривают историю в наше время многие, и мало кто удерживается от соблазна тоже что-то фальсифицировать, подгоня под свои концепции.

Answer 3

История - это придаток идеологии любого государства. Обслуживает ура-патриотические направления этой идеологии.
Такие идеи, как великодержавие, превосходство и т. п. давают заработать многим историкам.