Почему в угоду маркетингу страдают технологии и практичность?

Question

Возьмём к примеру следующую ситуацию. Допустим, ёмкость аккумуляторов удалось увеличить в 3-4 раза при существующих размерах. Прекрасно же, теперь я смогу пользоваться смартфоном неделю против прежних 2-х дней. Но не тут-то было. Пользоваться смартфоном я буду всё те же 2 дня, разве что смартфон будет тоньше в 3-4 раза. И таких аналогий, что нас окружают, множество.

Answer 1

Есть пример круче. Заговор производителей лампочек. Есть лампочка в пожарной части в США которая боле 100 лет горит непрерывно. Но выпускать подобное невыгодно. Стали лампочки гореть регулярно. Потом придумали Панаму (термин такой про большое жульство ещё с 19 века идёт) в виде энерго сберегающих лампочек. У нас даже законом и префиренциями подержали. А плачу в 20 раз боьше и лампочка сгорает с такой же скоростью. Экономия в энергии в 1 лампочку. 180 рублей у меня законом украли. А теперь ещё смешней. Ртутную только самоубывца в парилке банной поставит (лопнет и парилку замаешся от ртути чистить) , светодиодная спекётся за часов 50 работы. А накаливания лампы практически вне закона. Остаётся натриевую ставить с дросселями и системой поджига. Зато отчитались за нанотехнологии нанолампочками которые в электронно сканирующий только видно а деньги которые улетели телескопом Хабла.

Answer 2

Потому что производители пришли к выводу, что боле тонкий и лёгкий телефон будут покупать охотне, чем тяжелый, но долго работающий.
Честно говоря, я тоже предпочту боле лёгкий и тонкий долгоиграющему: зарядить телефон - не проблема, на всякий пожарный можно иметь в бардачке или рюкзаке запасную батарейку, зато в повседневной жизни, вне пожарных случаев, телефон будет удобне.

Производители хотят делать то, что нужно людям, т. е. то, что будут покупать. Вот и делают.