Господа, возник спор! В каком падеже должно стоять существительное после депричастия, родительном или винительном?

Question

Предвкушая Ваши измышления скажу, что, допустим, речь идет о неодушевлённом предмете. Еще скажу, что несколько навскидку придуманных примеров показывают разное. А ещё, например, существительное после "отрицающего" депричастия стоит в другом падеже нежели то же существительное после такого же "неотрицающего" депричастия: "Имея деньги/ Не имея денег" или "Проводя параллели/Не проводя параллелей/ Не проводя параллели"
Другими словами, подскажите, пожалуйста есть ли чёткое правило регламентирующе применение падежей в данном случае. Или возможно, есть рекомендуемое употребление или устоявшеся и т. д. Пруфам буду только рад

Answer 1

про деньги: и без всяких депричастий есть деньги, нет денег
 
у меня есть деньги - именительный падеж, деньги - подлежаще, есть - сказуемое.
точно так и " у меня отсутствуют деньги".

Answer 2

Разумется, только винительный. "Сося леденец", "Держа шарик", "не опуская взгляд (взгляда") . Винительный падеж, ничего не поделаешь.

Answer 3

Правило есть: при депричастиях или причастиях с отрицанием, в связи с книжным характером этих форм, обычно употребляется родительный падеж, имеющий в таких конструкциях значение подчеркнутого отрицания, например: Не получив ответа, старик идет на станцию (Чехов) ; Не находящий подержки, он приуныл.

Answer 4

Есть правило "Конструктивно обусловленные падежи в составе предложения, родительный падеж в отрицательных конструкциях".