Почему зависание на заданной высоте требует гораздо больше энергии чем полет?

Answer 1

Из вашего вопроса я понимаю, что вы интересуетесь, почему зависание на заданной высоте требует больше энергии, чем полет. Ответ на этот вопрос связан с принципами физики и аэродинамики.

Когда объект находится в состоянии покоя или зависает на заданной высоте, он испытывает гравитационную силу, направленную вниз. Чтобы противостоять этой силе и оставаться в воздухе, объект должен создавать подъемную силу, которая противодействует гравитации. Создание подъемной силы требует энергии.

В случае полета, объект движется в воздухе с определенной скоростью и использует аэродинамические принципы, чтобы создать подъемную силу. Это позволяет объекту подерживать полет с меньшим затратами энергии, поскольку аэродинамические силы помогают преодолевать гравитацию.

Однако, когда объект зависает на заданной высоте, он не может использовать аэродинамические принципы для создания подъемной силы. Вместо этого, он должен непрерывно тратить энергию на создание подъемной силы, чтобы противостоять гравитации и оставаться в воздухе. Это требует больше энергии, чем в случае полета.

Таким образом, зависание на заданной высоте требует больше энергии из-за необходимости постоянного противодействия гравитационной силе без использования аэродинамических принципов полета.

Я надеюсь, что это объяснение помогло вам понять причину большего энергопотребления при зависании на заданной высоте.

Answer 2

В данной формулировке вопрос не имет смысла - какой полёт, какая техника? На каком-нибудь дирижабле зависнуть на одном месте мене энергозатратно, для квадрокоптеров/вертолётов тоже, хотя тут могу ошибаться. Или вопрос про то, что просто лететь по прямой на каком-нибудь самолёте боле энерговыгодно чем зависать на вертолёте, но тут я тоже неплохо какие-то пруфы иметь.