Что может точно сказать наука на сегодняшний день о том, что есть ток, частица, заряд частицы?

Question

Добрый день! Просьба объяснить, желательно на примерах, простыми словами без матиматических уравнений следующие моменты.
Пытаюсь разобраться, перечитал кучу статей и форумов но стало больше вопросов чем ответов, складывается такое ощущение, что современная наука это натягивание совы на глобус (я сейчас о физике) .
Не большой поклонник теорий заговоров и т. д. считаю что в 99% случаях есть простое объяснение но все же ощущение складывается именно такое. Так вот сами вопросы:

1) Что боле-мене точно, может сказать современная классическая наука (без альтернативных версий) о природе элементарной частицы, что это есть?
Маленький шарик материи, волна (волновой пакет) , или как говорит квантовая теория поля, что нет ни частиц, ни волн, а все это (частицы и волны) частные случаи возмущения поля.
Каждая теория противоречит другой, по квантовой теории поля вобще получается, что эл. ток это не движение заряженных частиц, а просто передача энергии
от одной частице к другой, при этом сами частицы находятся в исходном состоянии, а движется только энергия, как я понял. Вопрос именно не в том, что есть частица на самом деле, так как точного ответа на этот вопрос как я понял на данный момент не существует, только теории и гипотезы,
а вопрос именно в том, что на текущей момент времени наука может железобетонно сказать о частице, что не вызывает споров ни у кого?
Правильно ли я понимаю, что на данный момент, совершенно точно, можно сказать только, что
частица это некий движущийся микро объект в пространстве, непонятной до конца природы, непонятных до конца размеров и формы, передающий энергию (то же непонятно до конца каким образом) от одной частицы к другой, все. Верно ли это или можно с 100% у верностью сказать что-то еще?
 
2) Что есть заряд частицы это какая-то физичиская реалия (как размер, масса, форма и т. п. ) или свойство частицы по притягиванию\отталкиванию других частиц и не боле? И если это свойство то почему его назвали заряд, а не просто свойство частицы по притягиванию\отталкиванию.
 И если это свойство лишь, то чем физически отличаться электрон и позитрон? Слышал теорию, что заряд это лишь направление вращения частицы вокруг оси (не помню точно оси симметрии или чего) , условно говоря электрон и протон это одно и то же просто одна частица вращается по часовой стрелки другая против и это вся разница между ними, так ли это?
 Иными словами современная наука и тут не знает точного ответа одни теории и наверняка на 100% мы можем только сказать, что у частиц есть свойство притягивать один вид частиц и отталкивать другой вид частиц (лишь для удобства и не боле названных положительными и отрицательными) , а почему и как толком не ясно, верно ли такое утверждение?
 
 и как итог суммируя все, то на сегодняшний день точно можно утверждать только, что ток это взаимодействие микро частиц (заряженных, опять возвращаемся а что есть заряд? ) по передачи энергии между друг другом. Верно ли это или есть что-то, что можно еще утверждать и что не вызовет споров ни у кого?

Спасибо!

Answer 1

В целом у вас правильное впечатление. Однако оно основано на положениях канонической физики, точне, на гипотезе электронной теории электричества. Но надо помнить, что это только одна из гипотез. 1) Частиц (субатомных) несколько. Вероятно, вы имели в виду «электрон», тогда надо сказать, что существование этой частицы – это, как ни странно, не доказанная гипотеза. Вы удивитесь, но до настоящего времени нет метода, прибора, эксперимента, которые бы фиксировали, обнаруживали, регистрировали, прямо, непосредственно, электрон, именно как электрон. Этот факт обычно замалчивается. Конрад Рентген (первый Нобель по физике) говорил, что нет доказательств существования электрона. Эксперименты Дж. Дж. Томсона (камера Вильсона) , Роберта Милликена, и проч, – дают только очень косвенные основания для этой гипотезы. Если бы кто-то открыл электрон - получил бы за это Нобеля (но даже Дж. Дж. Томсон получил Нобеля за что-то другое) . 2) «Заряд» (электрона) – (гипотеза) – это количество электричества. Но что такое «электричество», из чего оно состоит, что есть его субстанция – канонической физикой не объясняется. \\ Идея электрона зиждется на гипотезе о существовании («отрицательно» заряженных) катодных лучей – и это гипотеза не имет валидных эмпирических оснований (что бы там не писали в учебниках) . Катодные лучи – оптическая иллюзия – некоторым зрителям кажется, что в вакумной трубке поток лучистой энергии движется от катода к аноду (эксперименты Крукса и др. можно интерпретировать по-разному) . На самом деле электрическая энергия движется от анода к катоду посредством ионной проводимости. Можно полагать, что в экспериментах за «электрон» принимают кванты электрической энергии. Т. е. адекватной является унитарная теория электричества Бенджамина Франклина, а не электронная (и/или дуальная, дуалистическая) . Согласно унитарной теории, электричество – это особый вид энергии, состоит из мельчайших порций, квантов электрической энергии, энергии как таковой. Подробне об унитарной (квантовой) теории электричества см. : Ильясов Ф. Н. Кванты электрической энергии – о концепции электричества Бенджамина Франклина. М. : ИЦ Орион. 2019. –

Answer 2

Ты прав в главном. Современная наука этого не знает. А все предположения весьма спорны. Придумай сам себе объяснения и пользуйся ими, жить станет легче. Не волнуйся, твою теорию опровергнуть, при твоей жизни, будет не возможно. Наука только в состоянии зародыша.