Можно ли без гальванической развязки управлять полевым транзистором для сети?

Сразу скажу транзистор через диодный мост включен так что о переменке можно забыть. Через переменку сама нагрузка питается. Транзистор как ключ. Дело в том что управлять им должен микроконтроллер который ест 5 вольт. Для него отдельно есть бп. Я хочу через диод подключить на затвор выход мк. Минус бп собственно сядет на минус выпрямленного напряжения сети для общей точки. Просто хочу поинтересоватся кто нибуть делал такую же систему передачи сигнала без развязки.
П. С. Диод связывающий две системы питания смотрит в сторону затвора и транзистор с ИЗОЛИРОВАННЫМ затвором.
1 год назад от Детки+ Детский трикотаж

3 Ответы

0 голосов
съел мозг. совсем. не дай боже такое приснится.
думаю мк ты пересчитаеш штук 20 если терпения хватит. а его думаю хватит.
уверен на 99, 9% никто такого даже в страшном сне не представлял.
покажи схему
довольно интерестно чего у тя там в бошке происходит
1 год назад от Лариса Гельмер
0 голосов
Нет, не рекомендуется использовать полевой транзистор (FET) для питания от сети без гальванической развязки. Напряжение сети потенциально может достигать опасных уровней, и существует риск поражения электрическим током или повреждения электроники.
 
При управлении высоковольтными нагрузками необходимо обеспечить электрическую изоляцию схемы управления и нагрузки друг от друга. Этого можно достичь с помощью гальванической развязки, например, оптопары, или с помощью отдельного источника питания для схемы управления.
 
В вашей установке использование диода для соединения двух систем питания не обеспечит достаточной изоляции и может привести к потенциальной угрозе безопасности. Я бы рекомендовал использовать гальваническую развязку, например, оптопару, чтобы убедиться, что цепь управления и нагрузка надежно изолированы друг от друга.
1 год назад от Sprinter
0 голосов
Схему в студию.
Когда вы, бездари, поймете, что схема в таких вопросах - главное. А весь ваш словесный понос, во-первых, никому не понятен, ибо объяснять вы не умете, а во-вторых двусмысленен. Нет схемы, значит в пролете.
1 год назад от WalterPucket

Связанные вопросы