Почему вместо АЭС не строят ГЭС?

Question

И те и другие ставятся на реках, перегораживают её плотиной. Только если ГЭС вода нужна для непосредственной работы станции, вращения турбин, то в АЭС эти массы воды используют ядерный реактор. Так что проблемы с перегороженностью рек у них общие. А вот в остальном: ГЭС - это неисчерпаемый источник экологически чистой энергии, в то время как АЭС - крайне опасная и вредная штука. Даже если мы опустим аварии, примем за данность, что АЭС будет работать без аварий (что крайне маловероятно) , всё равно остаётся тепловое загрязнение водоёма (разница в 2-3 градуса полностью меняет экосистему реки) , проблемы с утилизацией отработанного радиоактивного топлива, да и опять же необходимо радиоактивное топливо для элементарной работы.
Так почему сейчас так мало ГЭС и так много АЭС? Какие враги человечества это придумали?

Answer 1

Не на всякой реке можно построить ГЭС, например на равнинной. Для ГЭС необходимо водохранилище, по этому поводу задай вопрос в гугляндексе на счет города Ставрополь Самарской области.

Answer 2

Потому-что ГЭС даёт мало электричества в сравнении с АЭС, тем боле АЭС строить выгодне. Для ГЭС нужен: 1. огромный каньон, который нужно залить водой 2. Плотину, которая может разрушиться от давления воды, тем болле ГЭС строить сложне из-за дамбы. Для АЭС нужно: 1. Очень умный персонал 2. большая площадь вдали от населенного пункта 3. Небольшое водохранилище, для охлаждения АЭС.

Answer 3

Ты себе масштабы строительства ГЭС представляешь? Тысячи квадратных километров затопить, нарушить экосистему. Устроить массовое переселение миллионов людей. Думай головой!